Una vez al año, una red global de más de 12.000 organizaciones coordina un ejercicio sencillo. Voluntarios en seis continentes salen a playas, ríos, parques y calles, recogen residuo plástico, lo clasifican por marca y cuentan lo que encuentran. Los resultados se publican como el Global Brand Audit de Break Free From Plastic. Se ha realizado cada año desde 2018. Durante ese periodo, el mismo puñado de nombres corporativos ha aparecido en lo alto del ranking cada año, más o menos en las mismas posiciones, sin importar lo que digan las páginas de sostenibilidad de los informes anuales de esas empresas.
Esta es una explicación en lenguaje claro de qué es la auditoría, quién la domina, por qué el ranking es tan consistente y qué puede decir con honestidad una pequeña marca independiente recargable desde fuera sobre el panorama completo.
Qué es realmente Break Free From Plastic
Break Free From Plastic es un movimiento global fundado en 2016. Cuenta con unas 12.000 organizaciones en más de 100 países, desde pequeños grupos locales de limpieza costera hasta ONG ambientales internacionales conocidas. El trabajo del movimiento cubre defensa de políticas, investigación científica, organización comunitaria y recogida de datos ciudadanos.
El Global Brand Audit es el resultado más conocido del movimiento. Es un proyecto de ciencia ciudadana en lugar de un ejercicio de autoinforme corporativo. Voluntarios hacen recogidas organizadas de residuos en sus propios países, registran cada pieza de plástico marcada que encuentran usando una metodología compartida, y los resultados agregados se publican cada otoño. La metodología ha sido revisada por socios académicos y refinada a lo largo de los años, pero la pregunta fundamental que responde es muy simple: ¿de quién es el plástico que realmente aparece en el medio ambiente?
La cima consistente del ranking
Cada edición publicada de la auditoría ha sido dominada por aproximadamente el mismo pequeño grupo de empresas. Las clasificaciones exactas cambian de año a año, pero las cinco principales en algún orden han sido consistentemente:
- The Coca-Cola Company — #1 o entre las tres primeras en cada auditoría publicada desde 2018. Coca-Cola normalmente representa una cuota mayor del residuo marcado recogido que las dos empresas siguientes juntas.
- PepsiCo — consistentemente en el top tres o top cinco.
- Nestlé — consistentemente en el top tres o top cinco, con un portafolio que abarca agua embotellada, confitería y envases de alimentación.
- Unilever — consistentemente en el top diez, con carteras de cuidado personal y alimentación/hogar que contribuyen ambas.
- Procter & Gamble — consistentemente en el top diez, principalmente a través de marcas de cuidado personal y limpieza del hogar.
El resto del top diez en la mayoría de ediciones ha incluido a Mondelēz, Mars, Colgate-Palmolive, Philip Morris y varios actores regionales según la cobertura geográfica de la auditoría en un año dado.
Lo llamativo del ranking es lo poco que se mueve. La auditoría de 2019, la de 2020, la de 2021 y todas las ediciones posteriores han mostrado en general los mismos nombres en las mismas posiciones. Y eso a pesar de que cada una de estas empresas ha publicado sucesivos compromisos de sostenibilidad plurianuales, ha financiado iniciativas voluntarias del sector y ha informado anualmente sobre el progreso.
Por qué la lista es tan consistente
Hay tres razones que se solapan por las que el ranking de la auditoría apenas se mueve.
La presencia ambiental es un indicador rezagado de la producción. El plástico que se recoge en una playa en 2026 se produjo, de media, años antes. Cualquier cambio en las prácticas de producción hoy aparece en la auditoría solo lentamente, a lo largo de los años que tarda ese plástico en llegar al medio ambiente.
La producción de envases de un solo uso ha seguido subiendo. Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé y las demás han seguido creciendo en volumen de unidades a lo largo del periodo en que se realiza la auditoría. Incluso donde ha subido el contenido reciclado por botella, el número absoluto de botellas producidas ha subido más rápido. Eso significa más plástico total en circulación, que eventualmente aparece en el medio ambiente.
Los compromisos de sostenibilidad han apuntado a métricas que no reducen directamente el residuo recogido. La mayoría de los compromisos corporativos sobre plástico se formulan en torno al contenido reciclado, la reciclabilidad o los objetivos de recogida a largo plazo. Ninguno de ellos reduce directamente el número de unidades de un solo uso que entran al medio ambiente a través de los canales informales de residuos que captura la auditoría. Las botellas recicladas siguen fragmentándose. Las botellas reciclables se siguen tirando.
Esto no es una historia sobre malas personas individuales en esas empresas. Los equipos corporativos de sostenibilidad, en la mayoría de casos, trabajan duro en problemas genuinamente difíciles. El problema estructural es que la auditoría mide la presencia de unidades en el medio ambiente, y los compromisos corporativos típicamente no apuntan a la reducción de unidades. Dos preguntas distintas, dos marcadores distintos.
Cómo encaja el cuidado personal en el panorama
La categoría de cuidado personal no es el mayor contribuyente al ranking de titular de la auditoría — los envases de bebidas (botellas, latas, envoltorios) representan una cuota mayor por volumen. Pero está presente de forma significativa, y es la categoría más relevante para lo que Lifelong existe para cambiar.
La presencia de Unilever en el top diez viene en parte impulsada por envases de hogar y cuidado personal: Dove, Persil, Domestos, Wild desodorante (adquirido en 2023), Dollar Shave Club, y una amplia gama de marcas de champú, gel de ducha y cosmética. La presencia de Procter & Gamble viene en parte impulsada por Head & Shoulders, Pantene, Old Spice, Secret, Gillette, Native (adquirido en 2017) y marcas de limpieza del hogar. Ambas empresas operan el patrón clásico — una pequeña submarca de formato recargable adquirida para sentarse dentro de un portafolio aún dominantemente impulsado por unidades de un solo uso.
En España específicamente, la situación se agrava por la baja tasa real de reciclaje para envases de cuidado personal y cosmética — típicamente en cifras de un solo dígito bajo según estudios sectoriales y académicos — lo que significa que la abrumadora mayoría de lo que estas marcas envían a los hogares españoles acaba contribuyendo a la misma historia del plástico ambiental que la auditoría está contando.
Qué no mide la auditoría
Merece la pena ser honesto sobre los bordes del marcador. La Global Brand Audit mide el plástico marcado recogido de eventos de limpieza en países participantes. Eso significa:
- Infravalora el plástico que ya se ha fragmentado en microplástico (demasiado pequeño para identificar por marca).
- Infravalora el plástico en vertedero (no accesible para limpieza ciudadana).
- Infravalora el plástico en el mar profundo (físicamente inaccesible).
- Infravalora categorías que carecen de marca — artes de pesca, desgaste de neumáticos, fibras textiles — aunque son fuentes significativas del problema global de contaminación plástica.
- La cobertura es más fuerte en algunas regiones que en otras según la densidad de la red de voluntarios.
Nada de esto socava el hallazgo central de la auditoría. En todo caso, significa que la huella ambiental real de los diez principales contaminadores es peor de lo que muestra la auditoría — porque las categorías que están infravaloradas (plástico fragmentado, vertedero, mar profundo) todas se remontan a lo largo de décadas a la misma producción corporativa.
10% de descuento en tu primer pedido de Lifelong
Suscríbete a la newsletter y te enviaremos el código por email. Además serás de los primeros en saberlo cuando lancemos Lifelong REEFill — gel de manos y cuerpo natural más champú, con recargas 100% libres de plástico.
Una nota de fundador sobre lo que una pequeña marca puede decir con honestidad
He pasado los últimos cinco años construyendo Lifelong Deo. Toda la razón por la que existe la marca es reducir la cantidad de plástico de un solo uso que va al pasillo de cuidado personal cada año. En la escala de los hallazgos de la auditoría de arriba, una pequeña marca independiente no arregla el problema corporativo de contaminación plástica. Coca-Cola sola representa más plástico recogido en un solo año que toda la producción de cada pequeña marca independiente recargable de cuidado personal junta.
Lo que una pequeña marca puede hacer, honestamente, son tres cosas. Una, demostrar que la alternativa funciona a nivel de producto para que deje de ser teórica. Dos, seguir haciéndola a un precio que signifique que la gente real pueda comprarla de verdad, no solo como un gesto boutique. Tres, permanecer independiente el tiempo suficiente para que el mensaje de recarga no sea reescrito en silencio por una matriz que la adquiera y cuyo modelo de beneficio corra en la dirección opuesta.
El formato recargable es la respuesta concreta. El aplicador se queda en tu estante durante años y solo se sustituye si falla físicamente, en cuyo caso lo cambiamos gratis. Solo se reemplaza la recarga activa de base vegetal, y el envase de la recarga es una bolsa totalmente compostable en lugar de un tubo de plástico. Cada recarga vendida es un tubo de plástico que no tuvo que producirse, transportarse, venderse ni eventualmente fragmentarse en microplástico.
Lifelong Luxe es nuestro aplicador de aluminio anodizado, diseñado para durar toda la vida, respaldado por una garantía de sustitución sin preguntas. Lifelong Vibes es la versión accesible hecha de plástico reciclado ocean-bound en colaboración con TIDE. Ambos usan las mismas recargas de base vegetal, que llegan en una bolsa totalmente compostable. Números pequeños en la escala del ranking del top diez de la auditoría. Pero cada una de esas recargas es una unidad de plástico que la auditoría no tendrá que contar dentro de veinte años.
Qué mueve realmente el ranking
Dado lo consistente que ha sido la cima de la auditoría durante ocho años seguidos, la pregunta honesta es qué lo movería realmente. Tres cosas hacen el trabajo a escala:
Política que ponga tope a la producción, no solo mejore el reciclaje. Las negociaciones del Tratado del Plástico de la ONU son el vehículo internacional más creíble. El lobby industrial ha ralentizado en particular el progreso en topes de producción. Donde se han implementado, los esquemas de responsabilidad ampliada del productor a nivel nacional también están cambiando significativamente el cálculo.
Cambio de formato, no solo cambio de material. Contenido reciclado en una botella de un solo uso es mejor que contenido virgen en una botella de un solo uso. Los formatos recargables son aún mejores, porque sacan las unidades del sistema por completo. Es poco probable que las multinacionales lideren este cambio porque reduce directamente el volumen de unidades. Las marcas independientes y los conceptos de estaciones de recarga son donde el cambio de formato está realmente ocurriendo.
Decisiones de consumidor en agregado. Ningún comprador individual mueve la auditoría. Pero si el cuidado personal recargable pasa de ser una categoría del 1% a una del 10% en la próxima década, eso empieza a mostrarse en el lado de volumen de la cuenta corporativa, y los compromisos siguen a los números.
Dónde leer las auditorías
La Global Brand Audit de Break Free From Plastic está disponible públicamente y es de lectura gratuita. Cada edición anual incluye la lista clasificada, notas de metodología, desglose regional y estudios de caso. El movimiento también publica reportaje investigativo continuo, seguimiento de responsabilidad corporativa y análisis de políticas en breakfreefromplastic.org.
La ChangingMarkets Foundation publica informes investigativos complementarios sobre greenwashing en las industrias de plásticos, moda y cuidado personal. La Ellen MacArthur Foundation publica informes anuales de progreso del Global Commitment sobre los compromisos corporativos en sí. Leer los tres en paralelo da la imagen más completa de la brecha entre promesa y entrega en la historia corporativa del plástico.
El resumen honesto
Cada año, una auditoría de ciencia ciudadana realizada por 12.000 organizaciones en 100 países produce la misma lista de top diez de contaminadores plásticos corporativos. Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé, Unilever, P&G, Mars y un puñado más aparecen en las mismas posiciones año tras año, a pesar de que cada uno publica sucesivos compromisos de sostenibilidad en el mismo periodo. El ranking es consistente porque mide la presencia de unidades en el medio ambiente, y los compromisos corporativos típicamente no apuntan a la reducción de unidades.
Arreglar esto a escala requiere política que ponga tope a la producción, cambio de formato hacia lo recargable y movimiento agregado del consumidor. Una pequeña marca independiente no mueve el ranking por sí sola. Lo que puede hacer es demostrar que el formato recargable funciona, seguir haciéndolo y permanecer independiente el tiempo suficiente para que el mensaje no sea reescrito en silencio. Ese es el caso que Lifelong lleva cinco años construyendo, y el caso que seguirá construyendo el tiempo que haga falta.
Lecturas relacionadas
- Lo que Big Beauty prometió para 2025 — y lo que realmente entregó — el artículo sobre compromisos corporativos de este pilar.
- Wild vendida a Unilever: lo que realmente significa para quien compra sostenible — la historia específica de adquisición en cuidado personal.
- Microplásticos en el océano explicados: qué muestra la investigación de 2026 — la ciencia actual sobre dónde acaba todo este plástico.
- El blog de Lifelong Deo — más guías honestas sobre cuidado personal natural, residuo plástico y marcas de belleza independientes.
Preguntas frecuentes
¿Quién encabeza la auditoría de Break Free From Plastic?
Coca-Cola ha estado en lo alto o entre las tres primeras de cada edición publicada desde 2018. PepsiCo y Nestlé han seguido consistentemente en las cinco primeras. Unilever y Procter & Gamble han aparecido consistentemente en las diez primeras. Las posiciones específicas cambian ligeramente de año a año; los nombres del top cinco han sido extremadamente estables a lo largo de los ocho años de historia de la auditoría.
¿Por qué el ranking apenas se mueve a pesar de los compromisos de sostenibilidad?
Porque la auditoría mide la presencia de unidades en el medio ambiente, y los compromisos corporativos de sostenibilidad típicamente apuntan a contenido reciclado, reciclabilidad u objetivos de recogida a largo plazo — ninguno de los cuales reduce directamente el número de unidades de un solo uso que entran en los flujos informales de residuos. Además, la presencia ambiental es un indicador rezagado de la producción, y la producción ha seguido subiendo.
¿Es el envase de cuidado personal una gran parte de la auditoría?
El envasado de bebidas representa una cuota mayor del recuento de titular de la auditoría por volumen que el cuidado personal. Sin embargo, el cuidado personal está presente de forma significativa, particularmente a través de Unilever, P&G y sus marcas subsidiarias. En España, las bajas tasas reales de reciclaje para envases de cosmética (en cifras de un solo dígito bajo) significan que el cuidado personal es una preocupación creciente en la categoría.
¿Qué no captura la auditoría?
Plástico que ya se ha fragmentado en microplástico (demasiado pequeño para identificar por marca), plástico en vertedero (no accesible para limpieza ciudadana), plástico en el mar profundo, y categorías sin marca como artes de pesca, desgaste de neumáticos y fibras textiles. Todas son fuentes significativas de la contaminación global de plástico y no se reflejan en el ranking de la auditoría.
¿Qué mueve realmente el ranking?
Política que ponga tope a la producción (en lugar de solo mejorar el reciclaje), cambio de formato hacia sistemas recargables (en lugar de solo cambiar materiales), y movimiento agregado del consumidor hacia categorías de formato de recarga. Es poco probable que las multinacionales lideren el cambio de formato porque reduce su volumen de unidades. Las marcas independientes de recarga y los conceptos de estaciones de recarga son donde el cambio de formato está realmente sucediendo.
¿Cómo encaja Lifelong en el panorama de la auditoría?
Lifelong es demasiado pequeño para aparecer en la auditoría, en ninguna dirección. Lo que puede hacer es demostrar que el formato recargable funciona a nivel de producto, enviar la alternativa a un precio que la gente real pueda comprar, y permanecer independiente el tiempo suficiente para que el mensaje de recarga no sea reescrito por una matriz adquirente. Cada recarga de Lifelong es un tubo de plástico de un solo uso que la auditoría no tendrá que contar dentro de veinte años.
