Break Free From Plastic Topp 10: Vem som faktiskt förorenar mest

En gång om året samordnar ett globalt nätverk av över 12 000 organisationer en enkel övning. Volontärer på sex kontinenter går till stränder, floder, parker och gator, samlar plastavfall, sorterar det efter varumärke och räknar vad de hittar. Resultaten publiceras som Global Brand Audit av Break Free From Plastic. Det har körts varje år sedan 2018. Under den perioden har samma handfull företagsnamn dykt upp i toppen av rankningen varje enskilt år, i ungefär samma positioner, oavsett vad hållbarhetssidorna i de företagens årsredovisningar säger.

Det här är en klar guide till vad granskningen är, vem som dominerar den, varför rankningen är så konsekvent, och vad ett litet oberoende påfyllbart varumärke ärligt kan säga utifrån om den fullständiga bilden.

Vad Break Free From Plastic faktiskt är

Break Free From Plastic är en global rörelse grundad 2016. Medlemskapet omfattar cirka 12 000 organisationer i över 100 länder, allt från små lokala kuststädningsgrupper till välkända internationella miljö-NGO:er. Rörelsens arbete täcker politisk lobbyverksamhet, vetenskaplig forskning, samhällsorganisation och medborgardatainsamling.

Global Brand Audit är rörelsens mest kända resultat. Det är ett medborgarforskningsprojekt snarare än en företagssjälvrapportering. Volontärer gör organiserade avfallsinsamlingar i sina egna länder, loggar varje varumärkt bit plast de hittar med en delad metodik, och de aggregerade resultaten publiceras varje höst. Metodiken har granskats av akademiska partners och förfinats under åren, men den grundläggande frågan den svarar på är mycket enkel: vems plast dyker faktiskt upp i miljön?

Rankningens konsekventa topp

Varje publicerad utgåva av granskningen har dominerats av ungefär samma lilla grupp företag. Exakta rankningar skiftar år från år, men de fem i toppen i någon ordning har konsekvent varit:

• The Coca-Cola Company — #1 eller i topp tre i varje publicerad granskning sedan 2018. Coca-Cola står typiskt för en större andel av det insamlade varumärkta avfallet än de två nästföljande företagen tillsammans.
• PepsiCo — konsekvent i topp tre eller topp fem.
• Nestlé — konsekvent i topp tre eller topp fem, med en portfölj som täcker flaskvatten, konfektyr och livsmedelsförpackningar.
• Unilever — konsekvent i topp tio, med personvårds- och livsmedel/hushållsportföljer som båda bidrar.
• Procter & Gamble — konsekvent i topp tio, huvudsakligen genom personvårds- och hushållsrengöringsmärken.

Resten av topp tio i de flesta utgåvor har inkluderat Mondelēz, Mars, Colgate-Palmolive, Philip Morris och olika regionala aktörer beroende på granskningens geografiska täckning ett visst år.

Vad som är påfallande med rankningen är hur lite den rör sig. 2019 års granskning, 2020 års granskning, 2021 års granskning och varje efterföljande utgåva har visat i stort sett samma namn på i stort sett samma positioner. Och det trots att varje av dessa företag har publicerat på varandra följande fleråriga hållbarhetslöften, finansierat frivilliga branschinitiativ och rapporterat årligen om framsteg.

Varför listan är så konsekvent

Det finns tre överlappande skäl till att granskningens rankning knappt rör sig.

Miljönärvaro är en eftersläpande indikator på produktion. Plasten som samlas in på en strand 2026 producerades, i genomsnitt, år tidigare. Varje förändring i produktionspraxis idag visar sig i granskningen endast långsamt, under de år det tar för den plasten att nå miljön.

Produktionen av engangsförpackningar har fortsättningsvis stigit. Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé och de andra har alla fortsatt att växa den totala enhetsvolymen under den period granskningen har pågått. Även där återvunnet innehåll per flaska har ökat, har det absoluta antalet producerade flaskor ökat snabbare. Det betyder mer total plast i omlopp, som slutligen dyker upp i miljön.

Hållbarhetslöften har riktat sig mot mätvärden som inte direkt minskar insamlat avfall. De flesta företagens plastlöften är formulerade kring återvunnet innehåll, återvinningsbarhet eller insamlingsmål med lång horisont. Ingen av dem minskar direkt antalet engangsenheter som kommer in i miljön genom de informella avfallskanaler som granskningen fångar. Återvunna flaskor fragmenteras fortfarande. Återvinningsbara flaskor kastas fortfarande.

Det här är inte en historia om dåliga individer på de företagen. Företagens hållbarhetsteam arbetar i de flesta fall hårt med genuint svåra problem. Det strukturella problemet är att granskningen mäter enhets-närvaro i miljön, och företagslöften siktar typiskt inte på enhetsminskning. Två olika frågor, två olika resultattavlor.

Hur personvård passar in i bilden

Personvårdskategorin är inte den största bidragsgivaren till granskningens topp-line-rankning — dryckesförpackningar (flaskor, burkar, omslag) står för en större andel per volym. Men den är meningsfullt närvarande, och den är den kategori som är mest relevant för vad Lifelong existerar för att ändra.

Unilevers närvaro i topp tio drivs delvis av hushålls- och personvårdsförpackningar: Dove, Persil, Domestos, Wild deodorant (förvärvad 2023), Dollar Shave Club, och ett brett utbud av schampo-, duschtvål- och kosmetikamärken. Procter & Gambles närvaro drivs delvis av Head & Shoulders, Pantene, Old Spice, Secret, Gillette, Native (förvärvad 2017) och hushållsrengöringsmärken. Båda företagen kör det klassiska mönstret — ett litet refill-format-sub-varumärke förvärvas för att sitta inuti en portfölj som fortfarande överväldigande drivs av engangsenheter.

I Sverige specifikt förvärras situationen av den låga faktiska återvinningsgraden för personvårds- och kosmetikaförpackningar — typiskt på låga ensiffriga tal enligt branschstudier och akademiska studier — vilket innebär att den överväldigande majoriteten av vad dessa varumärken skickar in i svenska hushåll slutligen bidrar till samma miljöplasthistoria som granskningen räknar.

Vad granskningen inte mäter

Värt att vara ärlig om kanterna på resultattavlan. Global Brand Audit mäter varumärkt plastavfall som samlats in vid städningsevenemang i deltagande länder. Det betyder:

• Den underskattar plast som redan har fragmenterats till mikroplast (för liten för att identifieras per varumärke).
• Den underskattar plast på deponier (inte tillgänglig för medborgarstädning).
• Den underskattar plast i djuphavet (fysiskt oatkomlig).
• Den underskattar kategorier som saknar varumärke — fiskeredskap, däcksslitage, textilfibrer — även om dessa är meningsfulla källor till det totala plastföroreningsproblemet.
• Täckningen är starkare i vissa regioner än andra beroende på volontärsnätverkets täthet.

Inget av detta underminerar granskningens kärnfynd. Om något betyder det att topp tio-förorenarnas verkliga miljöavtryck är värre än vad granskningen visar — eftersom de underskattade kategorierna (fragmenterad plast, deponi, djuphav) alla går tillbaka över decennier till samma företagsproduktion.

En grundarnot om vad ett litet varumärke ärligt kan säga

Jag har spenderat de senaste fem åren på att bygga Lifelong Deo. Hela anledningen till att varumärket existerar är att minska mängden engangsplast som åker in i personvårdsgången varje år. På skalan av granskningens resultat ovan löser ett litet oberoende varumärke inte företagens plastföroreningsproblem. Coca-Cola ensamt står för mer insamlad plast på ett enda år än hela produktionen av varje litet oberoende påfyllbart personvårdsvarumärke tillsammans.

Vad ett litet varumärke ärligt kan göra är tre saker. Ett, bevisa att alternativet fungerar på produktnivå så att det slutar vara teoretiskt. Två, fortsätta göra det till ett prisläge som betyder att verkliga människor faktiskt kan köpa det, inte bara som en boutique-gest. Tre, förbli oberoende tillräckligt länge för att refill-budskapet inte ska tyst skrivas om av ett förvärvande moderbolag vars vinstmodell går åt andra hållet.

Refill-formatet är det konkreta svaret. Applikatorn stannar på din hylla i åratal och byts ut endast om den fysiskt fallerar, i vilket fall vi byter den gratis. Endast den växtbaserade aktiva refillen byts ut, och refill-förpackningen är en fullt komposterbar påse istället för en plasttub. Varje refill som säljs är en plasttub som aldrig behövde produceras, transporteras, säljas eller slutligen fragmenteras till mikroplast.

Lifelong Luxe är vår eloxerade aluminiumapplikator, byggd för att hålla ett helt liv, backad av en utbytesgaranti utan frågor. Lifelong Vibes är den tillgängliga versionen tillverkad av återvunnen ocean-bound-plast i partnerskap med TIDE. Båda tar samma växtbaserade refills, som kommer i en fullt komposterbar påse. Små siffror på skalan av topp tio-rankningen i granskningen. Men var och en av dessa refills är en plastenhet som granskningen inte kommer behöva räkna om tjugo år.

Vad som faktiskt flyttar rankningen

Givet hur konsekvent toppen av granskningen har varit i åtta år i rad, är den ärliga frågan vad som faktiskt skulle flytta den. Tre saker gör jobbet i skala:

Politik som sätter tak för produktion, inte bara förbättrar återvinning. FN:s Plastavtalsförhandlingar är det mest trovärdiga internationella fordonet. Industrilobbying har bromsat framsteg på produktionstakbestämmelser i synnerhet. Där de har implementerats ändrar system för utvidgat producentansvar på nationell nivå också meningsfullt kalkylen.

Formatskifte, inte bara materialskifte. Återvunnet innehåll i en engangsflaska är bättre än jungfruligt innehåll i en engangsflaska. Påfyllbara format är ännu bättre, för att de tar bort enheter från systemet helt. Det är osannolikt att de multinationella stora leder detta skifte för att det direkt minskar enhetsvolymen. Oberoende varumärken och refill-stations-koncept är där formatskiftet faktiskt sker.

Konsumentbeslut i aggregat. Ingen enskild köpare flyttar granskningen. Men om påfyllbar personvård går från en 1 %-kategori till en 10 %-kategori under nästa decennium börjar det synas på volymsidan av företagens resultaträkning, och löftena följer siffrorna.

Var man läser granskningarna

Break Free From Plastic Global Brand Audit är offentligt tillgänglig och gratis att läsa. Varje årlig utgåva inkluderar den rangordnade listan, metodikanteckningar, regionala uppdelningar och fallstudier. Rörelsen publicerar också löpande undersökande rapportering, spårning av företagsansvar och politikanalys på breakfreefromplastic.org.

ChangingMarkets Foundation publicerar kompletterande undersökande rapporter om greenwashing i plast-, mode- och personvårdsindustrierna. Ellen MacArthur Foundation publicerar årliga framstegsrapporter för Global Commitment om företagslöftena själva. Att läsa alla tre sida vid sida ger den fullständigaste bilden av gapet mellan löfte och leverans i företagens plasthistoria.

Den ärliga sammanfattningen

Varje år producerar en medborgarforsknings-granskning som utförs av 12 000 organisationer i 100 länder samma topp tio-lista över företagsplastförorenare. Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé, Unilever, P&G, Mars och en handfull andra dyker upp på samma positioner år efter år, trots att varje publicerar på varandra följande hållbarhetslöften under samma period. Rankningen är konsekvent för att den mäter enhets-närvaro i miljön, och företagslöften siktar typiskt inte på enhetsminskning.

Att fixa detta i skala kräver politik som sätter tak för produktion, formatskifte mot påfyllbart och aggregerad konsumentrörelse. Ett litet oberoende varumärke flyttar inte rankningen självt. Vad det kan göra är att bevisa att refill-formatet fungerar, fortsätta göra det och förbli oberoende tillräckligt länge för att budskapet inte ska tyst skrivas om. Det är fallet Lifelong har byggt i fem år, och fallet det kommer fortsätta bygga så länge det tar.

Vidare läsning

• Vad Big Beauty lovade till 2025 — och vad de faktiskt levererade — artikeln om företagslöften från denna pillar.
• Wild såld till Unilever: vad det verkligen betyder för hållbarhetsmedvetna köpare — den specifika personvårdsförvärvshistorien.
• Mikroplast i havet förklarad: vad 2026-forskningen faktiskt visar — den aktuella vetenskapen om var all denna plast hamnar.
• Lifelong Deo-bloggen — fler ärliga guider till naturlig personvård, plastavfall och oberoende skönhetsvarumärken.

Vanliga frågor

Vem toppar Break Free From Plastic-granskningen?

Coca-Cola har varit i toppen eller i topp tre av varje publicerad utgåva sedan 2018. PepsiCo och Nestlé har konsekvent följt i topp fem. Unilever och Procter & Gamble har konsekvent dykt upp i topp tio. De specifika positionerna skiftar lätt från år till år; namnen på topp fem har varit extremt stabila över granskningens åttaåriga historia.

Varför rör sig rankningen knappt trots hållbarhetslöften?

För att granskningen mäter enhets-närvaro i miljön, och företagens hållbarhetslöften siktar typiskt på återvunnet innehåll, återvinningsbarhet eller insamlingsmål med lång horisont — ingen av vilka direkt minskar antalet engangsenheter som kommer in i informella avfallsströmmar. Dessutom är miljönärvaro en eftersläpande indikator på produktion, och produktionen har fortsatt klivit uppåt.

Är personvårdsförpackningar en stor del av granskningen?

Dryckesförpackningar står för en större andel av granskningens topp-line-räkning per volym än personvård. Personvård är dock meningsfullt närvarande, särskilt genom Unilever, P&G och deras dottermärken. I Sverige betyder de låga faktiska återvinningsgraderna för kosmetikaförpackningar (på låga ensiffriga tal) att personvård är en växande kategori-oro.

Vad fångar granskningen inte?

Plast som redan har fragmenterats till mikroplast (för liten för att identifieras per varumärke), plast på deponier (inte tillgänglig för medborgarstädning), plast i djuphavet, och kategorier som saknar varumärke som fiskeredskap, däcksslitage och textilfibrer. Alla är meningsfulla källor till total plastförorening och reflekteras inte i granskningens rankning.

Vad flyttar faktiskt rankningen?

Politik som sätter tak för produktion (snarare än att bara förbättra återvinning), formatskifte mot påfyllbara system (snarare än att bara byta material), och aggregerad konsumentrörelse mot refill-format-kategorier. Det är osannolikt att de multinationella stora leder formatskiftet för att det minskar deras enhetsvolym. Oberoende refill-märken och refill-stations-koncept är där formatskiftet faktiskt sker.

Hur passar Lifelong in i granskningsbilden?

Lifelong är alldeles för litet för att dyka upp i granskningen, i någon riktning. Vad det kan göra är att bevisa att refill-formatet fungerar på produktnivå, skicka alternativet till ett pris verkliga människor kan köpa, och förbli oberoende tillräckligt länge för att refill-budskapet inte ska skrivas om av ett förvärvande moderbolag. Varje Lifelong-refill är en engangs-plasttub som granskningen inte kommer behöva räkna om tjugo år.