Einmal im Jahr koordiniert ein globales Netzwerk von über 12.000 Organisationen eine einfache Übung. Freiwillige auf sechs Kontinenten gehen zu Stränden, Flüssen, Parks und Straßen, sammeln Plastikmüll, sortieren ihn nach Marke und zählen, was sie finden. Die Ergebnisse werden als Global Brand Audit von Break Free From Plastic veröffentlicht. Das läuft jedes Jahr seit 2018. In diesem Zeitraum sind dieselben Handvoll Unternehmensnamen an der Spitze der Rangliste jedes einzelne Jahr aufgetaucht, in etwa denselben Positionen, unabhängig davon, was die Nachhaltigkeitsseiten der Jahresberichte dieser Unternehmen sagen.
Dies ist eine verständliche Erklärung, was das Audit ist, wer es dominiert, warum das Ranking so konsistent ist, und was eine kleine unabhängige nachfüllbare Marke von außen ehrlich zum Gesamtbild sagen kann.
Was Break Free From Plastic wirklich ist
Break Free From Plastic ist eine globale Bewegung, gegründet 2016. Die Mitgliedschaft umfasst rund 12.000 Organisationen in über 100 Ländern, von kleinen lokalen Küstenreinigungsgruppen bis zu bekannten internationalen Umwelt-NGOs. Die Arbeit der Bewegung deckt Politikadvocacy, wissenschaftliche Forschung, Community-Organisation und Bürgerdatenerfassung ab.
Der Global Brand Audit ist das bekannteste Ergebnis der Bewegung. Es ist ein Bürgerwissenschaftsprojekt statt einer Unternehmens-Selbstberichterstattung. Freiwillige machen organisierte Abfallsammlungen in ihren eigenen Ländern, protokollieren jedes markierte Stück Plastik, das sie finden, mit einer gemeinsamen Methodik, und die aggregierten Ergebnisse werden jeden Herbst veröffentlicht. Die Methodik wurde von akademischen Partnern überprüft und über die Jahre verfeinert, aber die grundlegende Frage, die sie beantwortet, ist sehr einfach: Wessen Plastik taucht tatsächlich in der Umwelt auf?
Die konsistente Spitze des Rankings
Jede veröffentlichte Ausgabe des Audits wurde von grob derselben kleinen Gruppe Unternehmen dominiert. Genaue Rankings verschieben sich von Jahr zu Jahr, aber die Top fünf in irgendeiner Reihenfolge waren konsequent:
- The Coca-Cola Company — #1 oder Top drei in jedem veröffentlichten Audit seit 2018. Coca-Cola macht typischerweise einen größeren Anteil des gesammelten markierten Abfalls aus als die nächsten beiden Unternehmen zusammen.
- PepsiCo — konsequent in den Top drei oder Top fünf.
- Nestlé — konsequent in den Top drei oder Top fünf, mit einem Portfolio, das abgefülltes Wasser, Süßwaren und Lebensmittelverpackungen umfasst.
- Unilever — konsequent in den Top zehn, mit Körperpflege- und Lebensmittel-/Haushaltsportfolios, die beide beitragen.
- Procter & Gamble — konsequent in den Top zehn, hauptsächlich durch Körperpflege- und Haushaltsreinigungsmarken.
Der Rest der Top zehn in den meisten Ausgaben umfasste Mondelēz, Mars, Colgate-Palmolive, Philip Morris und verschiedene regionale Akteure, je nach geografischer Abdeckung des Audits in einem bestimmten Jahr.
Was am Ranking auffällt, ist, wie wenig es sich bewegt. Das Audit 2019, das Audit 2020, das Audit 2021 und jede nachfolgende Ausgabe haben grob dieselben Namen in grob denselben Positionen gezeigt. Das ist trotz aufeinanderfolgender mehrjähriger Nachhaltigkeitszusagen jedes dieser Unternehmen, Finanzierung freiwilliger Brancheninitiativen und jährlicher Fortschrittsberichte.
Warum die Liste so konsistent ist
Es gibt drei sich überschneidende Gründe, warum sich das Audit-Ranking kaum bewegt.
Umweltpräsenz ist ein nachlaufender Indikator der Produktion. Der Kunststoff, der 2026 an einem Strand gesammelt wird, wurde im Durchschnitt Jahre früher produziert. Jede Änderung heutiger Produktionspraktiken zeigt sich im Audit nur langsam, über die Jahre, die dieser Kunststoff braucht, um in die Umwelt zu gelangen.
Die Produktion von Einwegverpackungen ist weiter gestiegen. Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé und die anderen haben alle das gesamte Stückvolumen während des Zeitraums, in dem das Audit läuft, weiter ausgebaut. Selbst wo der Rezyklat-Anteil pro Flasche gestiegen ist, ist die absolute Anzahl produzierter Flaschen schneller gestiegen. Das bedeutet mehr Gesamtkunststoff im Umlauf, der schließlich in der Umwelt auftaucht.
Nachhaltigkeitszusagen haben Kennzahlen anvisiert, die den gesammelten Abfall nicht direkt reduzieren. Die meisten Unternehmens-Plastikzusagen sind um Rezyklat-Anteil, Recycelbarkeit oder Sammelziele mit langem Zeithorizont formuliert. Keine davon reduziert direkt die Anzahl der Einweg-Einheiten, die durch die informellen Abfallkanäle in die Umwelt gelangen, die das Audit erfasst. Recycelte Flaschen fragmentieren immer noch. Recycelbare Flaschen werden immer noch weggeworfen.
Das ist keine Geschichte über schlechte Einzelpersonen bei diesen Unternehmen. Unternehmens-Nachhaltigkeitsteams arbeiten in den meisten Fällen hart an wirklich schwierigen Problemen. Das strukturelle Problem ist, dass das Audit Stück-Präsenz in der Umwelt misst, und Unternehmenszusagen typischerweise nicht auf Stück-Reduktion abzielen. Zwei verschiedene Fragen, zwei verschiedene Anzeigetafeln.
Wo deutsche Körperpflege ins Bild passt
Die Körperpflegekategorie ist nicht der größte Beiträger zum Top-Line-Ranking des Audits — Getränkeverpackungen (Flaschen, Dosen, Umverpackungen) machen einen größeren Anteil nach Volumen aus. Aber sie ist meaningfully präsent, und sie ist die Kategorie, die am relevantesten für das ist, was Lifelong zu ändern existiert.
Unilevers Präsenz in den Top zehn wird teilweise durch Haushalts- und Körperpflegeverpackungen getrieben: Dove, Persil, Domestos, Wild Deodorant (2023 übernommen), Dollar Shave Club und eine breite Palette von Shampoo-, Duschgel- und Kosmetikmarken. Procter & Gambles Präsenz wird teilweise durch Head & Shoulders, Pantene, Old Spice, Secret, Gillette, Native (2017 übernommen) und Haushaltsreinigungsmarken getrieben. Beide Unternehmen betreiben das klassische Muster — eine kleine Refill-Format-Sub-Marke wird übernommen und in ein Portfolio gesetzt, das weiterhin überwältigend von Einweg-Einheiten angetrieben wird.
In Deutschland speziell wird die Situation durch die niedrige tatsächliche Recyclingquote für Körperpflege- und Kosmetikverpackungen verstärkt — typischerweise im niedrigen einstelligen Bereich laut Branchen- und akademischen Studien — was bedeutet, dass die überwältigende Mehrheit dessen, was diese Marken in deutsche Haushalte liefern, schließlich zur selben Umweltplastikgeschichte beiträgt, die das Audit zählt.
Was das Audit nicht misst
Es lohnt sich, ehrlich über die Ränder der Anzeigetafel zu sein. Der Global Brand Audit misst markierten Plastikmüll, der bei Reinigungsereignissen in teilnehmenden Ländern gesammelt wird. Das bedeutet:
- Er unterschätzt Plastik, das bereits zu Mikroplastik fragmentiert ist (zu klein zur Markenidentifizierung).
- Er unterschätzt Plastik auf Deponien (nicht für Bürgerreinigung zugänglich).
- Er unterschätzt Plastik im Tiefmeer (physisch unzugänglich).
- Er unterschätzt Kategorien ohne Marken — Fischereigerät, Reifenabrieb, Textilfasern — obwohl diese bedeutende Quellen des Gesamtplastikproblems sind.
- Die Abdeckung ist in einigen Regionen stärker als in anderen, je nach Dichte der Freiwilligennetzwerke.
Nichts davon untergräbt die Kernfeststellung des Audits. Wenn überhaupt, bedeutet es, dass der reale Umwelt-Fußabdruck der Top-Zehn-Verschmutzer schlimmer ist als das Audit zeigt — weil die Kategorien, die unterschätzt werden (fragmentiertes Plastik, Deponie, Tiefmeer), alle über Jahrzehnte auf dieselbe Unternehmensproduktion zurückgehen.
10% Rabatt auf Ihre erste Lifelong-Bestellung
Melden Sie sich zum Newsletter an und wir schicken Ihren Code per E-Mail. Sie erfahren außerdem als Erste, wenn wir Lifelong REEFill starten — natürliche Hand- und Duschseife plus Shampoo, mit 100% plastikfreien Refills.
Eine Gründer-Notiz darüber, was eine kleine Marke ehrlich dazu sagen kann
Ich habe die letzten fünf Jahre damit verbracht, Lifelong Deo aufzubauen. Der ganze Grund, warum die Marke existiert, ist, die Menge an Einweg-Plastik zu senken, die jedes Jahr in den Körperpflegegang geht. Auf der Skala der obigen Audit-Ergebnisse löst eine kleine unabhängige Marke das Unternehmens-Plastikverschmutzungsproblem nicht. Coca-Cola allein macht in einem einzigen Jahr mehr gesammeltes Plastik aus als die gesamte Produktion jeder kleinen unabhängigen nachfüllbaren Körperpflegemarke zusammen.
Was eine kleine Marke ehrlich tun kann, sind drei Dinge. Eins, die Alternative auf Produktebene beweisen, damit sie aufhört, theoretisch zu sein. Zwei, sie zu einem Preispunkt weiter herstellen, der bedeutet, dass echte Menschen sie tatsächlich kaufen können, nicht nur als Boutique-Geste. Drei, lange genug unabhängig bleiben, dass die Refill-Botschaft nicht still von einem übernehmenden Mutterkonzern umgeschrieben wird, dessen Gewinnmodell in die andere Richtung läuft.
Das Refill-Format ist die konkrete Antwort. Der Applikator bleibt jahrelang auf Ihrem Regal und wird nur ersetzt, wenn er physisch versagt, in dem Fall ersetzen wir ihn kostenlos. Nur die pflanzenbasierte aktive Refill wird ersetzt, und die Refill-Verpackung ist ein vollständig kompostierbarer Beutel statt einer Plastiktube. Jede verkaufte Refill ist eine Plastiktube, die nie produziert, transportiert, verkauft oder schließlich zu Mikroplastik fragmentiert werden musste.
Lifelong Luxe ist unser eloxierter Aluminium-Applikator, gebaut für ein ganzes Leben, mit bedingungsloser Ersatzgarantie. Lifelong Vibes ist die zugängliche Version aus ocean-bound recyceltem Plastik in Partnerschaft mit TIDE. Beide nehmen dieselben pflanzenbasierten Refills, die in einem vollständig kompostierbaren Beutel geliefert werden. Kleine Zahlen auf der Skala des Top-Zehn-Audit-Rankings. Aber jede dieser Refills ist eine Plastikeinheit, die das Audit in zwanzig Jahren nicht wird zählen müssen.
Was das Ranking tatsächlich verschiebt
Angesichts wie konsistent die Spitze des Audits acht Jahre hintereinander war, ist die ehrliche Frage, was es tatsächlich bewegen würde. Drei Dinge machen die Arbeit im Maßstab:
Politik, die die Produktion begrenzt, nicht nur das Recycling verbessert. Die UN-Plastikvertrag-Verhandlungen sind das glaubwürdigste internationale Vehikel. Industrielobbyismus hat den Fortschritt bei Produktionsobergrenzen insbesondere verlangsamt. Wo implementiert, verändern erweiterte Herstellerverantwortungs-Systeme auf nationaler Ebene das Kalkül ebenfalls meaningfully.
Formatwechsel, nicht nur Materialwechsel. Rezyklat-Anteil in einer Einwegflasche ist besser als Neuware in einer Einwegflasche. Nachfüllbare Formate sind noch besser, weil sie Einheiten aus dem System vollständig herausnehmen. Die multinationalen Großen werden diesen Wechsel wahrscheinlich nicht anführen, weil er das Stückvolumen direkt reduziert. Unabhängige Marken und Refill-Station-Konzepte sind dort, wo der Formatwechsel tatsächlich passiert.
Verbraucherentscheidungen in der Summe. Kein einzelner Käufer bewegt das Audit. Aber wenn nachfüllbare Körperpflege in den nächsten zehn Jahren von einer 1 %-Kategorie zu einer 10 %-Kategorie wird, beginnt das auf der Volumenseite der Unternehmens-G&V zu erscheinen, und die Zusagen folgen den Zahlen.
Wo man die Audits liest
Der Break Free From Plastic Global Brand Audit ist öffentlich verfügbar und kostenlos zu lesen. Jede jährliche Ausgabe enthält die Rangliste, Methodikanmerkungen, regionale Aufschlüsselungen und Fallstudien. Die Bewegung veröffentlicht außerdem laufend investigative Berichterstattung, Unternehmens-Verantwortlichkeitsverfolgung und Politikanalyse unter breakfreefromplastic.org.
Die ChangingMarkets Foundation veröffentlicht ergänzende investigative Berichte über Greenwashing in den Kunststoff-, Mode- und Körperpflegeindustrien. Die Ellen MacArthur Foundation veröffentlicht jährliche Global-Commitment-Fortschrittsberichte über die Unternehmenszusagen selbst. Alle drei nebeneinander zu lesen ergibt das vollständigste Bild der Versprechen-gegen-Lieferung-Lücke in der Unternehmens-Plastikgeschichte.
Die ehrliche Zusammenfassung
Jedes Jahr produziert ein Bürgerwissenschafts-Audit, das von 12.000 Organisationen in 100 Ländern durchgeführt wird, dieselbe Top-Zehn-Liste der Unternehmens-Plastikverschmutzer. Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé, Unilever, P&G, Mars und eine Handvoll andere tauchen Jahr um Jahr in denselben Top-Positionen auf, trotz aufeinanderfolgender Nachhaltigkeitszusagen über denselben Zeitraum. Das Ranking ist konsistent, weil es Stück-Präsenz in der Umwelt misst, und Unternehmenszusagen typischerweise nicht auf Stück-Reduktion abzielen.
Dies im Maßstab zu beheben erfordert Politik, die die Produktion begrenzt, Formatwechsel zu nachfüllbar und aggregierte Verbraucherbewegung. Eine kleine unabhängige Marke bewegt das Ranking nicht allein. Was sie tun kann, ist beweisen, dass das Refill-Format funktioniert, es weiter herstellen und lange genug unabhängig bleiben, dass die Botschaft nicht still umgeschrieben wird. Das ist der Fall, den Lifelong seit fünf Jahren aufbaut, und den es weiter aufbauen wird, so lange es dauert.
Weiterlesen
- Was Big Beauty bis 2025 versprochen hat — und was tatsächlich geliefert wurde — der Beitrag zu Unternehmenszusagen aus diesem Pillar.
- Wild an Unilever verkauft: Was das für nachhaltige Käufer wirklich bedeutet — die spezifische Körperpflege-Übernahmegeschichte.
- Mikroplastik im Ozean erklärt: Was die 2026-Forschung wirklich zeigt — die aktuelle Wissenschaft dazu, wo all dieses Plastik landet.
- Der Lifelong Deo Blog — mehr ehrliche Guides zu natürlicher Körperpflege, Plastikmüll und unabhängigen Beauty-Marken.
Häufig gestellte Fragen
Wer führt das Break Free From Plastic-Audit an?
Coca-Cola war seit 2018 an der Spitze oder in den Top drei jeder veröffentlichten Ausgabe. PepsiCo und Nestlé sind konsequent in den Top fünf gefolgt. Unilever und Procter & Gamble sind konsequent in den Top zehn erschienen. Die spezifischen Positionen verschieben sich leicht von Jahr zu Jahr; die Top-fünf-Namen sind über die achtjährige Geschichte des Audits extrem stabil geblieben.
Warum bewegt sich das Ranking kaum trotz Nachhaltigkeitszusagen?
Weil das Audit Stück-Präsenz in der Umwelt misst und Unternehmens-Nachhaltigkeitszusagen typischerweise Rezyklat-Anteil, Recycelbarkeit oder Sammelziele mit langem Zeithorizont anvisieren — keine davon reduziert direkt die Anzahl der Einweg-Einheiten, die in informelle Abfallströme gelangen. Zusätzlich ist Umweltpräsenz ein nachlaufender Indikator der Produktion, und die Produktion ist weiter gestiegen.
Ist Körperpflegeverpackung ein großer Teil des Audits?
Getränkeverpackungen machen einen größeren Anteil der Top-Line-Zählung des Audits nach Volumen aus als Körperpflege. Körperpflege ist jedoch meaningfully präsent, besonders durch Unilever, P&G und ihre Tochtermarken. In Deutschland bedeuten niedrige tatsächliche Recyclingquoten für Kosmetikverpackungen (im niedrigen einstelligen Bereich), dass Körperpflege eine wachsende Kategoriesorge ist.
Was erfasst das Audit nicht?
Plastik, das bereits zu Mikroplastik fragmentiert ist (zu klein zur Markenidentifizierung), Plastik auf Deponien (nicht für Bürgerreinigung zugänglich), Plastik im Tiefmeer und unmarkierte Kategorien wie Fischereigerät, Reifenabrieb und Textilfasern. Diese sind alle bedeutende Quellen der gesamten Kunststoffverschmutzung und werden im Ranking des Audits nicht widergespiegelt.
Was verschiebt das Ranking tatsächlich?
Politik, die die Produktion begrenzt (statt nur das Recycling zu verbessern), Formatwechsel zu nachfüllbaren Systemen (statt nur Materialien zu wechseln), und aggregierte Verbraucherbewegung zu Refill-Format-Kategorien. Die multinationalen Großen werden den Formatwechsel wahrscheinlich nicht anführen, weil er ihr Stückvolumen reduziert. Unabhängige Refill-Marken und Refill-Station-Konzepte sind dort, wo der Formatwechsel tatsächlich passiert.
Wie passt Lifelong ins Audit-Bild?
Lifelong ist viel zu klein, um im Audit zu erscheinen, in beide Richtungen. Was es tun kann, ist beweisen, dass das Refill-Format auf Produktebene funktioniert, die Alternative zu einem Preis liefern, den echte Menschen kaufen können, und lange genug unabhängig bleiben, dass die Refill-Botschaft nicht von einem übernehmenden Mutterkonzern umgeschrieben wird. Jede Lifelong-Refill ist eine Einweg-Plastiktube, die das Audit in zwanzig Jahren nicht wird zählen müssen.
